A quien me conozca únicamente por este blog, debo decirles que lo que creen sobre mí será un 10% de lo que soy realmente. Esto me lleva a pensar en mi identidad digital: aquello que muestro en la blogotontería. Me cuido mucho de dar detalles personales , quizás porque ese 90% oculto es un tesoro que me gusta tener bien escondido.

Si tuviera un blog de tecnología se podría pensar que soy un friqui, si tuviera uno de poesía un romántico, y si tuviera uno de cada, pensaríais que soy un friqui romántico. Si me las doy de gran tecnogurú, como tal me estimaríais, si me las doy de periodista creeríais que mis palabras sientan cátedra.

Afortunadamente, la poquita gente que me lee no conlleva que haya una opinión generalizada sobre mí que sea errónea. ¿Pero qué pasa con los blog-stars, gurús, tecno-pedantes y parecidos? Aprovecharon una etapa donde la participación en blogs era mínima y solo unos pocos eran conocidos. Ahora parecen dioses del Olimpo intelectual, ¿realmente lo son?. Sinceramente, creo que no, siguen siendo es@s friquis, becari@s con sueños de periodista, profesores universitarios escondidos entre montañas de exámenes y emprendedores de chiringuitos playeros, todos ellos elevados a la categorías de gurús. Enhorabuena para ellos, lástima para aquellos que creen que sus posts son verdad que seguir.

Yo mientras tanto seguiré siendo ese abuelo cebolleta que tanto me gusta.

Los blogs son algo nuevo y que a muchos les suena a chino, lo cual es aprovechado por tecno-demagogos para poder suplir esa necesidad de sentirse importantes. Claro, que ahora que su mensaje es repetitivo y aburrido, hablan de su muerte y cambian de discurso por algo más nuevo y raro aún: las redes sociales.

Parece que Facebook o Twitter han quitado el puesto a los blogs, aunque sinceramente creo que estos profetas hablan de su propia experiencia y no de la realidad. Una “realidad” que percibo de los blogs que yo leo, que son de personas corrientes y no de gurús. Porque en el fondo, cuando hablas sobre un tema, no puedes particularizar en una élite, sino en la basta población que hace uso de la herramienta.

El día que escuche en una conferencia (por youtube, porque me niego a ir personalmente) un discurso que diga algo interesante y no las mismas pamplinas de siempre, sabré que los blogs han pasado de ser algo tecno-guay a algo simplemente normal.

¡Ah! se me olvidaba… ¡por dios! a ver si cambian los conferenciantes, porque son siempre los mismos en todos los eventos.

¿Por qué escribo sobre esta olla? pues porque el blog es mío y me da la gana. Muchos bloggers famosos escriben sobre productos en plan “mira que estudio objetivo tan interesante he hecho sobre tal cosa” cuando muchas veces es en plan “hablo de esto porque me interesa y me conviene”, pues yo directamente digo que hablo de la olla porque la persona que está detrás de esto se merece la publicidad y porque la olla es buena y barata, prueba de ello es que la gente de Gastronomía y Cía ya la usan y ofrecen recetas pensadas para su uso.

Y ya que hablamos de estos blogs, ahora que han salido los Premios Bitacoras.com no estaría mal que les echarais un voto a La Cocina de Auro y a Gastronomía y Cía que se lo merecen.

Últimamente todo el mundo se queja de Twitter, pero aún así siguien usándolo, ¿por qué?. Quizás sea como muchas otras cosas, si no usas Twitter no estas en la “onda” (¡que antiguo suena esta expresión!), o quizás simplemente tiene algo que no tienen los otros. Y esa es la cuestión, ¿qué tiene Twitter que no tienen los otros?, pues no lo sé, yo creo que nada, pero a ver si poniendo algunos pensamientos en alto, alguien me puede ayudar:

• API: es una castaña, peor imposible, pero aún así, eso solo le interesa a quien desarrolla aplicaciones basadas en Twitter (mi más sincero pésame para ellos).
• Aplicaciones de terceros: hay muchas y algunas muy útiles, pero si existen es quizás porque el propio Twitter no ha sabido cubrir una necesidad que otros han aprovechado (por ejemplo lo del buscador)
• Crear comunidad: no tengo muy claro que Twitter cree comunidad, vale tienes followings y followers, pero eso y nada es lo mismo. Al final todo el mundo tiene una cuenta en Facebook, Hi5, Twitter, Plurk, … y cien servicios más, para que la gente que no usa lo que tu usas, te tenga como favorito. Pues nada, añadan YouAre a su lista de aplicaciones.
• Contenidos de tus followings: ¿realmente lees todo lo que escriben las personas a las que sigues?, o tu vida es un poco ociosa, o no sigues a mucha gente. Pongámonos en el caso de Antonio Ortíz (el de Error500, por si no lo situáis), sigue a 306 personas, si decimos que cada uno escribe una media de 3 mensajes al día (no sé si es un dato real, pero creo que es algo bastante aproximado), eso hace que tendría que leer más de 900 mensajes, si a esto le sumamos los blogs que lee (que por cierto, reconoce que es un devorador compulsivo de información) y también añadimos que de esos 900 mensajes el 70% son una estupidez, me hace pensar que no le hace mucho caso a la funcionalidad de Twitter de poder leer todo lo que escriben tus followings. Estaría bien que Antonio dijera si los twitters de las personas que las interesa las lee mediante Twitter o mediante Google Reader (o similar).
• Conversaciones entre usuarios: ¡un auténtico caos! es imposible seguir una conversación en Twitter, saltas de página en página y es bastante posible que cuando vayas al correspondiente “in replay to”, no tenga nada que ver con la conversación.

Es también curioso que se diga que Plurk es uno de los pocos que le han hecho cosquillas a Twitter, ya lo he leído en varios blogs. Tampoco lo entiendo. ¿Qué tiene de especial Plurk?:

• ¿que te muestra las anotaciones en una barra de tiempos?. Menuda tontería, ni es práctico ni tiene interés, sobre todo si al final lees Plurk mediante feeds. Además, nada más entrar en plurk puedes leer unos 7 mensajes, y en Twitter 9, pero si haces scroll y pones el primer comentario de Twitter arriba del todo, llegas a leer hasta 15, en Plurk nos quedamos con esos 7. Vamos, que Plurk debe tener un acuerdo con los fabricantes de ruedas de ratón, porque con tanto scroll desgastas la rueda en 2 meses.
• En Plurk también se puede escribir comentarios sobre una anotación (tipo blog), lo cual está muy bien, pero lo malo que tiene es que si hay algo importante entre esos comentarios, no lo lees en la línea general del usuario, por lo que puede perder información “útil”, cosa que no pasa en Twitter. Y lo de seguir la conversación de tus amigos en Plurk es lo peor que he visto en mi vida, solo me aparece lo que ha escrito una persona, y en el caso que estoy mirando, tiene ciento y pico amigos.
• Técnicamente tiene cosas que no me llegan a gustar: no hay permalink de lo que dicen el usuario y sus amigos, solo se hace mediante Javascript (o yo no lo encuentro), lo mismo que el buscador, no hay permalinks por fechas (ya que vendes lo de la línea de tiempos, es lo mínimo), …

Total, que suerte para la gente de YouAre, que si todos nos pasamos de Hotmail a GMail y no implosionó el universo, tampoco nos va a pasar nada por dejar Twitter y pasarnos a YouAre, que por cierto, parece que tiene muy buena pinta.

• Lo bueno de la web2.0 y de las aplicaciones sociales es llegar a los usuarios y que los usuarios participen (y en algunos casos que de paso te llenen de contenido tu web). OpenID está genial, pero no lo usa casi nadie, por lo cual, restringir el uso a OpenID me parece un error (ya me lo pareció cuando lo impusieron en los comentarios).
• Las web sociales deben ser para los usuarios activos y para los visitantes. Por ejemplo, Youtube permite subir tus vídeos, pero la proporción de visitantes (usuarios que no suben vídeos) respecto a los usuarios activos (suben vídeos) es abrumadora. Lo que he visto en Xataka es que está centrada al 90% en usuarios activos, por lo que para los que no lo sean, los que sean simples lectores del blog (más de cien mil), les va a traer sin cuidado la nueva socialización de Xataka. Y pensando en lo de OpenID, el número de usuarios activos puede que sea menor que si fuera un simple registro de usuario normal. Quizás me equivoco y el número de personas con OpenID es muy grande, estaría bien saber el porcentaje de comentarios antes y después de OpenID.
• Vale, me da por crearme un usuario, o simplemente quiero seguir lo que recomienda un usuario para no tener que leerme todo el blog. ¿Dónde encuentro una lista de usuarios?. Si accedo a http://www.xataka.com/usuario me dice que no se ha encontrado ningún post. Tampoco se ve a simple vista, o no existe, o estoy cegato, una lista de usuarios “populares”, aleatorios o como quieras ordenarlos. Creo que es importante, si quieres dar un enfoque social, el que la gente pueda socializar con otros, y no es plan de visitar posts para encontrar gente que vote y así conocer a otros, y después visitar a sus expertos (que vete a saber cómo han dado con ellos) para poder bucear en el comunidad de usuarios.
• En el sidebar existe una lista de editores y otra de comentaristas. La de comentaristas te hace pensar que te encontrarás a los usuarios más activos (en recomendaciones o comentarios), o los más populares o los que han comentado recientemente. Pero no, lo que te encuentras es una lista de usuarios VIPs del spam. El primero de ellos es antimicrosoft, usuario que solo ha puesto un comentario y que para colmo es el típico de “microsoft caca, eso no se toca”, ¡un gran comentario que se merece un total de 5 estrellas! (el comentario es de mayo, por lo que la fecha tiene poco que ver a la hora de otorgarle el number one de la lista). El siguiente al menos tiene 6 comentarios, y el resto algo parecido. Vamos, que es una lista de spammers fabulosa y muy útil para encontrar a gente “experta” en Xataka.
• Los “posts” en las páginas de usuario llevan a equívoco, o al menos me ha pasado a mí. Reconozco que no me había leído el post sobre la nueva funcionalidad antes de ponerme a navegar por las nuevas páginas, y cuando me he metido en la página de Julio Alonso y ver que tenía un post, lo primero que he pensado es que lo ha escrito él. Pues no, se trata de un post recomendado por él. ¿No sería más correcto poner “Posts favoritos” que simplemente “Posts”?, total, se trata de un blog, y hay usuarios que son editores de blog, por lo que es lógico pensar que te diga que posts ha escrito cada usuario (cosa que sigue existiendo).
• El “número de comentarios nuevos” que aparece en la lista de comentarios no me dice nada de nada. Si volvemos a la página de Julio Alonso, veremos que hay un comentario suyo y dice que hay dos comentarios nuevos (al menos eso me dice a mí, antes decía que solo había uno). No sé en que se basan para mostrar ese número, supongo que en la última vez que el usuario se logueó en la página, pero está claro que conmigo nada tiene que ver ese dato. Hay que diferenciar entre información mostrada estando logueado y no logueado. ¿Que pasaría si me metiera en esa página con un usuario diferente al de julioalonso?, pues si alguien está registrado en Xataka que me lo diga. Lo lógico sería que ese dato fuera dinámico según el usuario que visita la página, y si eres un simple visitante, que no aparezca.
• Los feeds de las páginas de los usuarios no sirven para nada. Me explico, me meto en el feed de Julio Alonso y lo que veo y nada es lo mismo. Eso no es un excerpt o extracto, es una tomadura de pelo. Casí parece el Un, Dos, Tres… “Hoy en Xataka volvemos a estar de estreno. Os presentamos la página de usuario de los lectores de”, y hasta aquí puedo leer.
• La página de conversaciones tampoco dice nada, sólo en dónde se han escrito comentarios, y si te vas a su feed, tampoco sirve para nada, porque te ponen el micro-extracto del post, y no lo que realmente te puede interesar, que es el comentario. Antes ví que los comentarios de una entrada no iban al comentario correcto, pero o no lo encuentro o lo han solucionado.
• La página de expertos para un usuario da muy poca información, bueno, más bien solo da el nombre del usuario, por lo que si quiero solializar con otros usuarios tendré que hacer como en un restaurante en China, elegir por lo bonita que es la foto. A parte, no te dice el número total de expertos, te indica el número de expertos que aparece por página, que será siempre 10 (por la paginación), salvo en la última, que será igual a total-((número de páginas-1) * 10).

Pues nada, a ver si me creo un usuario y lo veo por dentro, que por fuera está muy bien, aunque echo en falta un BETA bien visible.

Mi homenaje para ella y su valentía es mediante un corto que seguro que ella conoce, aunque lo pongo pensando en quienes no conocen mucho de la situación del país y de su gente. El corto se llama Monte Rouge y está realizado por Eduardo del Llano. Critica la falta de libertad para hablar en contra del gobierno con el mismo sentido del humor que te encuentras en las calles de Cuba.

Espero que lo disfrutéis.

La cosa empezó como menos me podía gustar: demasiado friqui. Cuando me presentaban a alguien, alguna vez se dio esta situación:

Friqui: ¡Hola!
Yo: Encantando, soy Fulano
Friqui: [momento duditativo] ¡ah!… ¡eeeeh!… ¿URL?

¡¿Cómo?! creí que lo importante en estas situaciones era conocer gente, no conocer personajes. Parecía una reunión de superhéroes en plan: “Hola, soy Clark Kent”, “¿Quién?”, “Superman”, “Ahhhh, yo he leído tu blog comic”.

Después de este inicio duro, la cosa no mejoró demasiado. Muchas conversaciones en plan hago tal, soy tal, conozco a tal, he leído el twiiter de tal o toma mi tarjeta. ¡Dios mio, y yo sin tarjeta de visita!, pensé en hacer fotocopias de mi tarjeta descuento del super, pero era de noche y no había fotocopiadoras a mano, así que me limité a dar un gracias por la tarjeta y a que el otro pasara de poner cara de tonto a por fin darse cuenta de que no todo el mundo tiene tarjetas de visita.

Está claro que no es mejor quien más vale, sino el que mejor se vende, y esa reunión era como si te llamarán durante 3 horas empresas de telemarketing intentando venderte la moto. A cada instante la gente intentaba meter como fuera en la conversación sus logros, empresas o negocios. Si en otras veces he criticado el ego que existe en la blogosfera, ahora diré que no es algo que se queda en los blogs, lo exportan en su día a día. Yo, yo, yo y yo. Solo se oía eso.

Lo más patético es que allí todos sacaban sus blackberrys, iphones, móviles de última generación o lo que fuera para retransmitir en directo lo que pasaba en Twitter: “estoy en una conversación interesantísima con @fulano, @mengano y uno que no sé que pinta aquí (yo)”. Hombre, pues todos tus seguidores se están enterando de tu conversación (11 o 12 si quitamos a tu familia y los que te siguen solamente por seguirte y ser más famosillos), pero el que no se está enterando de qué estamos hablando eres tú, que estás más pendiente de tuitear tu vida que de vivirla.

Por cierto, me llegaron a presentar a algún gurú o blogstar, pero mi anonimato hizo que se les notara que no tenían ninguna intención de tratar conmigo, quizás fuera porque no uso Twitter, no hablo de mis blogs o antes de hablar de mí (que lo hago poco) pregunto a los demás por ellos y les escucho atentamente. Aunque eso sí, también hubo gente maja.

Se entiende por post patrocinado cuando alguien habla sobre un tema porque otros le pagan. Pero claro, ¿se podría entender también cuando hablas porque hay dinero o interés económico?. Por ejemplo, Raúl en su blog me dice si no puede hablar de su trabajo porque está cobrando por ello, en ese tipo de posts nunca queda claro si hablas de tu trabajo o si dentro del contrato está el promocionar el proyecto en blogs. Creó que Raúl me entendió mal cuando critiqué ese tipo de situaciones, no critico que la gente hable de sus proyectos, si no te vendes tú, no te vende nadie. Lo que critico es que se diga que está mal cobrar por escribir y luego haya posts que tienen un interés económico, algo que para mí es lo mismo o muy parecido.

Eso sí, estoy totalmente de acuerdo en que cuando se habla de un cierto tema por algún interés, ya sea porque han pagado por ello directamente o porque el proyecto lo ha realizado el blogger, o lo que sea, hay que dejar claro el por qué de haber escrito sobre ello: “me han regalado tal móvil y esta es mi impresión”, “he realizado tal proyecto y espero que os guste”, …

Yo tengo claro una cosa, que cada cual escriba sobre lo que le de la gana, y me da igual si es cobrando o porque le apetece. Me importa poco si alguien ha cobrado unos eurillos por escribir sobre una aplicación, si el análisis que hace es realmente bueno. Y si es una porquería y se nota que las maravillas que cuenta están influenciadas por Don Dinero, pues dejaré de leerle y punto.

Lo de cobrar por informar es algo que ocurre en todos sitios: emisoras de radio nos venden como top a artistas que tienen una discográfica que invierte en ellos, telediarios informan sobre el estreno de una película por amor al arte, programas del corazón entrevistan a actores que han sacado una película. ¿Por qué no va a pasar lo mismo en los blogs?. Recordemos que un blog es un formato de contenidos, no una filosofía o un modo de vida.

Por cierto, lo más gracioso de todo son los disclairmers, pongo uno y así puedo hacer lo que en otros sitios critico. Por ejemplo:

DISCLAIMER: Tengo una pequeña participación accionarial y cierta implicación en la gestión de Weblogs, SL.

Está claro que el que triunfa no es el que más vale, sino el que mejor se sabe vender, por ello es imprescindible añadirle el 2.0 a todo lo que hacemos. Y lo peor no es que le pongan una necia etiqueta, sino que para colmo, con o sin etiqueta, en muchos casos es lo mismo de antes: el odiado 1.0.

Como diría un amigo, dos montan un chiringuito web y uno de ellos es el CEO y el otro el CTO. Cuando realmente son dos coleguitas que se ponen en sus horas libres a programar una web y a ver si suena la flauta. Claro, que además se creen Google y por ello tienen que ser los más guays. Pasamos de los encorbatados a los informales. Ahora como soy un tonto 2.0, no solo tengo un blog, sino un facebook, un twitter, un xing, un tuenti, un linkedin, un pownce, un jaiku, y no sé cuantos servicios 2.0 más que ni uso.

Ya no se estilan los emails o las llamadas telefónicas, solo los twitters, no estar en twitter es como morirte de hambre, menuda tontería. He trabajado durante años en una gran consultora tecnológica, y los millones de euros que se veían por allí no sabían de twitters, dos punto ceros o similares. Parece que las ligas menores gracias al 2.0 y al twitter, han desplegado sus plumas de pavo real, y ahora son un ejemplo a seguir.

Hace tiempo tuvimos que aguantar a los “dotcom”, ahora son los “2.0″, y dentro de un par de años, cuando se pase la moda, harán suya la nueva etiqueta y la repetirán hasta la saciedad. Paciencia.

Pero, ¿realmente interesa influir a cualquiera o ser realmente influyente?. Supongo que a muchos blogstars les gustará influir a cualquiera, para que su cuota de mega-ego se vea saciada. Muchos son considerados como influyentes, hablan de proyectos web 2.0 como si su palabra fuera a misa, pero a mi parecer lo único que hacen es escribir cuantos más posts mejor para tener más visitas y ganar más dinero. Es más, en los inicios si podrían ser algo influyentes, porque sabías que escribían de algo bueno, pero ahora para cumplir con el número de posts diarios te cuentan lo que sea.

Y seamos realistas, un gurú con 30.000 visitas diarias es un blogger con un gran número de visitas, pero si nos ponemos a pensar en la población de España o de Latinoamérica que usan blogs o Internet, me parece un número muy pequeño de personas que le leen. No hay que olvidar que la blogosfera la formamos todos, no solo aquellos que usan las palabras blogosfera, networking, wordpress, pagerank, SEO, CEO …