1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Cuando llevaba pocos minutos viéndola, estaba tan aburrido que decidí quitarla, pero mientras buscaba el mando se cortó la película y apareció un anuncio contra la piratería y relacionándola con el robo. Estuvo graciosísimo, yo queriendo quitar la película, el mando a distancia escondiéndose de mí y un anuncio en mitad de la película recordándome que había obrado mal bajándome la película.

Sinceramente estoy de acuerdo con lo que me decía el anuncio, no debí haberme bajado la película, aunque por motivos totalmente distintos a lo de la piratería y los derechos de autor, sino porque la película era 100% un truño.

Por cierto, interesantísimo artículo de Rodriguez Ibarra sobre los derechos de autor.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog.

Suelo tener capada la publicidad en Firefox y tengo “ceguera” para los anuncios, por lo que no me suelo enterar mucho de lo que se anuncian en las webs, periódicos online, redes sociales o blogs. Pero una cosa tengo clara, la publicidad online es una porquería. ¿Qué quiero decir con esto? pues que lo que anuncian me importa más bien poco y que normalmente no tiene nada que ver conmigo. Estas dos situaciones no se suelen dar en la publicidad offline (por ejemplo la televisión): dependiendo del programa de televisión que estes viendo, te mostrarán unos anuncios u otros. Lo cual tiene toda su lógica, en programas más enfocados a mujeres la publicidad suele tratar sobre cremas antiarrugas, coches “para mujeres”, aspectos íntimos de ellas, … cuando la programación está enfocada a hombres, la publicidad que se muestra es “más de machos”. Y lo mismo pasa con la programación familiar o infantil.

Lo que no entiendo es por qué en Internet no pasa lo mismo, si al final soy la misma persona, el que ve la tele y el que navega por Internet. ¿Por que Google Adsense no ofrece publicidad de calidad? ¿por que las empresas offline no se anuncian en Internet si es posible que tengan más público que muchos programas?. ¿Por qué en publicidad generalista online es más facil ver anuncios de webs de negocios online y no de negocios offline? Es más, Internet sería más facil realizar este tipo de publicidad ya que tiene la capacidad de poder filtrar los contenidos publicitarios segun:

• localización geográfica: gracias a la IP se puede aproximar desde dónde el usuario navega, por lo que ciertos anuncios podrían estar dirigidos a ciertas zonas geográficas. Por ejemplo, si la IP me indica que la zona pertenece a una población adinerada, los anuncios podrían estar enfocados a ciertos productos que requieren un nivel de recursos altos.
• idioma: mediante el navegador se puede conocer el idioma del usuario, el cual no siempre coincide con el idioma oficial de la zona. Un ejemplo, soy un latino que vive en Francia, pues los anuncios en francés es posible que los ignore, y si le ofrezco anuncios en español sobre interesas latinos que hay en Paris (discotecas latinas o tiendas de productos latinos), es posible que el usuario se vea más atraído por esta publicidad que por un anuncio más genérico.
• temática: en la tele si yo veo un programa de cotilleos, un partido de fútbol o una película clásica de madrugada, estoy demostrando un perfil utilizable para ofrecerme un tipo específico de publicidad. En la web pasa lo mismo, si yo visito un blog de coches o una web de recetas de cocina, mis gustos están claros.
• edad, sexo y similares: muchas redes sociales ofrecen esos datos, por lo que se pueden utilizar para mostrar unos anuncios más

Si en la tele me ponen un anuncio de una maquina de afeitar, no entiendo por qué en Internet no existe ese tipo de publicidad, total el ADSL no tiene nada que ver con el que me afeite o no. Me da igual si la maquina de afeitar, el coche, los tampones, las colonias o el jamón ibérico que me  anuncian en la tele tienen página web, cuando voy a una tienda recuerdo haberlo visto anunciado y si soy tonto pues lo compro. Supongo que la influencia del anuncio de la tele y del anuncio en la web sería la misma.

Está claro que estos tipos de anuncios y este filtro poblacional existe en Internet, pero no mediante publicidad genérica como Adsense, sino más bien mediante campañas específicas que se consiguen entre el anunciante y el blogger, webmaster o similar. Cuando adsense te muestra un anuncio que tiene algo que ver con lo que visitas, suele ser porque evalua el contenido de la web, no porque evalue el perfil de usuarios que la visitan.

Tampoco me refiero a que haya una violación de la intimidad de los usuarios, sino algo en plan “me creo una cuenta en RepesAds, digo que mi blog lo visitan frikis jovenes o mujeres/madres” y la publicidad que se mostrará en mi web será muy enfocada a esos grupos. Claro, que RepesAds tendrá que ser un servicio serio y no permitir que cualquier porquería se cuele como anuncio.

Pues nada, espero que redes de publicidad como Social Media SL hagan algo parecido y que sea para todos los blogs (no sólo los suyos) y así podría ser provechoso tener un blog.

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha, ADSL y cable, que podrían darse de baja si finalmente se confirma el acuerdo que REDTEL está negociando con las sociedades de gestión de los derechos de autor abanderadas por la SGAE, para que en España se den tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P.

A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (”Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (”Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España“, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado: Están todos repes y 4220 firmas más (por el momento). Pon la tuya publicando el texto en tu blog.

Vía / Merodeando

La política es un tema bastante importante y que mueve a mucha gente. Seguro que un blog bien realizado tendría miles de visitas diarias. Entonces, ¿por que redes como WLSL u otras importantes no hablan de política?.

• Quizás uno de los motivos sea evitar definirse ideológicamente, pero eso tampoco lo veo gran problema, se pillan editores variados y se hace un blog sin tendencia política, pudiendo diferenciar los posts de cada tendencia.
• O quién sabe, puede que sea para evitar comentarios a mansalva, ya se sabe que la política mueve pasiones y la pasión y la inteligencia no suelen ir unidas. Moderas los comentarios, que sea necesario un comentario aprobado para poder comentar libremente, y quizás el problema desaparezca.
• ¿Será por las campañas de publicidad? puede que sea difícil encontrar a alguien que se quiere publicitar en un tema como la política. Claro que el número de visitas puede ser muy superior a otras temáticas que tienen esas redes de blogs.

Realmente tengo curiosidad por saber cual es el motivo, aunque siendo sinceros, si crean algún blog de política, no creo que lo lea, al final suelo huir de los blogs de redes.

• Lo bueno de la web2.0 y de las aplicaciones sociales es llegar a los usuarios y que los usuarios participen (y en algunos casos que de paso te llenen de contenido tu web). OpenID está genial, pero no lo usa casi nadie, por lo cual, restringir el uso a OpenID me parece un error (ya me lo pareció cuando lo impusieron en los comentarios).
• Las web sociales deben ser para los usuarios activos y para los visitantes. Por ejemplo, Youtube permite subir tus vídeos, pero la proporción de visitantes (usuarios que no suben vídeos) respecto a los usuarios activos (suben vídeos) es abrumadora. Lo que he visto en Xataka es que está centrada al 90% en usuarios activos, por lo que para los que no lo sean, los que sean simples lectores del blog (más de cien mil), les va a traer sin cuidado la nueva socialización de Xataka. Y pensando en lo de OpenID, el número de usuarios activos puede que sea menor que si fuera un simple registro de usuario normal. Quizás me equivoco y el número de personas con OpenID es muy grande, estaría bien saber el porcentaje de comentarios antes y después de OpenID.
• Vale, me da por crearme un usuario, o simplemente quiero seguir lo que recomienda un usuario para no tener que leerme todo el blog. ¿Dónde encuentro una lista de usuarios?. Si accedo a http://www.xataka.com/usuario me dice que no se ha encontrado ningún post. Tampoco se ve a simple vista, o no existe, o estoy cegato, una lista de usuarios “populares”, aleatorios o como quieras ordenarlos. Creo que es importante, si quieres dar un enfoque social, el que la gente pueda socializar con otros, y no es plan de visitar posts para encontrar gente que vote y así conocer a otros, y después visitar a sus expertos (que vete a saber cómo han dado con ellos) para poder bucear en el comunidad de usuarios.
• En el sidebar existe una lista de editores y otra de comentaristas. La de comentaristas te hace pensar que te encontrarás a los usuarios más activos (en recomendaciones o comentarios), o los más populares o los que han comentado recientemente. Pero no, lo que te encuentras es una lista de usuarios VIPs del spam. El primero de ellos es antimicrosoft, usuario que solo ha puesto un comentario y que para colmo es el típico de “microsoft caca, eso no se toca”, ¡un gran comentario que se merece un total de 5 estrellas! (el comentario es de mayo, por lo que la fecha tiene poco que ver a la hora de otorgarle el number one de la lista). El siguiente al menos tiene 6 comentarios, y el resto algo parecido. Vamos, que es una lista de spammers fabulosa y muy útil para encontrar a gente “experta” en Xataka.
• Los “posts” en las páginas de usuario llevan a equívoco, o al menos me ha pasado a mí. Reconozco que no me había leído el post sobre la nueva funcionalidad antes de ponerme a navegar por las nuevas páginas, y cuando me he metido en la página de Julio Alonso y ver que tenía un post, lo primero que he pensado es que lo ha escrito él. Pues no, se trata de un post recomendado por él. ¿No sería más correcto poner “Posts favoritos” que simplemente “Posts”?, total, se trata de un blog, y hay usuarios que son editores de blog, por lo que es lógico pensar que te diga que posts ha escrito cada usuario (cosa que sigue existiendo).
• El “número de comentarios nuevos” que aparece en la lista de comentarios no me dice nada de nada. Si volvemos a la página de Julio Alonso, veremos que hay un comentario suyo y dice que hay dos comentarios nuevos (al menos eso me dice a mí, antes decía que solo había uno). No sé en que se basan para mostrar ese número, supongo que en la última vez que el usuario se logueó en la página, pero está claro que conmigo nada tiene que ver ese dato. Hay que diferenciar entre información mostrada estando logueado y no logueado. ¿Que pasaría si me metiera en esa página con un usuario diferente al de julioalonso?, pues si alguien está registrado en Xataka que me lo diga. Lo lógico sería que ese dato fuera dinámico según el usuario que visita la página, y si eres un simple visitante, que no aparezca.
• Los feeds de las páginas de los usuarios no sirven para nada. Me explico, me meto en el feed de Julio Alonso y lo que veo y nada es lo mismo. Eso no es un excerpt o extracto, es una tomadura de pelo. Casí parece el Un, Dos, Tres… “Hoy en Xataka volvemos a estar de estreno. Os presentamos la página de usuario de los lectores de”, y hasta aquí puedo leer.
• La página de conversaciones tampoco dice nada, sólo en dónde se han escrito comentarios, y si te vas a su feed, tampoco sirve para nada, porque te ponen el micro-extracto del post, y no lo que realmente te puede interesar, que es el comentario. Antes ví que los comentarios de una entrada no iban al comentario correcto, pero o no lo encuentro o lo han solucionado.
• La página de expertos para un usuario da muy poca información, bueno, más bien solo da el nombre del usuario, por lo que si quiero solializar con otros usuarios tendré que hacer como en un restaurante en China, elegir por lo bonita que es la foto. A parte, no te dice el número total de expertos, te indica el número de expertos que aparece por página, que será siempre 10 (por la paginación), salvo en la última, que será igual a total-((número de páginas-1) * 10).

Pues nada, a ver si me creo un usuario y lo veo por dentro, que por fuera está muy bien, aunque echo en falta un BETA bien visible.

Se puede tener cualquier tipo de relación por Internet al igual que ocurre con las relaciones en persona: te puedes enamorar, puedes conocer a un amigo o a un conocido con el que te lleves bien. ¿Qué problema hay entonces con Internet?. Internet es algo nuevo, por lo que es necesario que la gente se adapte a ello.

Existen muchas noticias sobre el peligro que conlleva Internet, y tienen toda la razón, pero ese mismo peligro existe en todos los aspectos de la vida. Por ejemplo: los pedófilos. Últimamente hay noticias sobre redes de pedófilos que usaban Internet para saciar sus repugnantes necesidades, y que han sido desmanteladas por la policía. ¿Internet hace al pedófilo? no, el pedófilo usa Internet, si no existiera Internet usarían los sobres y los sellos. ¿Debe una chica joven desconfiar de alguien que chatee con ella por Internet? claro, al igual que debería desconfiar de alguien que se le acerque en un bar, un parque o a la salida del instituto.

¿Pero que existan estos tipos de casos y esta gentuza implica que no se pueda tener una relación real por Internet?, no, por supuesto. Si yo conozco a una persona en el trabajo, a los 5 minutos no va a ser mi amigo del alma, es más, es posible que pasen un par de años para que esto ocurra, o quizás menos.  Un tío se lía con una chica en un bar, si habla de amor estará mintiendo, incluso es posible que a parte del deseo físico, esas personas no tengan nada en común.

Si te vas a enamorar por Internet es posible que lo tengas más difícil porque no hay posibilidad de muchas cosas que te ofrece el trato directo. Pero hay que tener en cuenta por ejemplo lo de los novios de fin de semana, se ven el fin de semana y durante esos días la pasión les ciega, cuando pasan 3 días juntos y no ya ha habido demasiado de esa pasión y descansan un ratito, se dan cuenta de que no tienen nada en común. Internet te ofrece la posibilidad de ahondar en la persona y no basarte en el físico.

Si tienes un amigo por Internet, primero debería haber sido un contacto, después un amiguete y por último, cuando realmente hay confianza y sinceridad, un amigo.

El gran problema de Internet es la imaginación, como diría un amigo, cuando un tío chatea con una chica, siempre se la imagina rubia y con buenas tetas. Lamentable.

Nota: si alguna menor de edad sexualmente activa me lee (algo que me sorprendería), solo aconsejarle una cosa: cuidado delante de quién te desnudas por la webcam, tus vídeos podrán salir en muchos sitos (horrible lo que echaron hace no mucho en un reportaje en la televisión).

Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails?

Parece que esta señora sabe mucho de cine, pero de Internet sabe poco. ¿Qué ventajas da el tener no se cuantos gigas de ADSL?, creo que unas cuantes, y sin necesidad de hacer uso de la piratería:

• Para no tener que preocuparte de que Internet te vaya lento: imagínate que eres un amante de la fotografía y quieres tener almacenadas en tu ordenador las fotos de Flickr que te gustan (con licencia Creative Commons). Puedes descargártelas simultáneamente  sin necesidad de ir una a una, porque si no, no te bajas ninguna.
• Para ver vídeos de una tirada: no hay nada mas pesado que intentar ver un vídeo de Youtube o un trailer en alta resolución de una película (de cine español no, que es un aburrimiento), y que se te corte cada pocos segundos y tengas que esperar a que se vaya cargando el buffer.
• Para escuchar la rádio: last.fm, Batanga, o alguna que otra emisora de radio nos ofrecen la posibilidad de escuchar mediante streaming sus contenidos.
• Para darle vidilla al videoblogging o al podcasting: no solo de blogs vive mi Google Reader, pero doña Ángeles pretende que nos quedemos con el texto simplón.
• Jugar en red: está claro que si te gustan los juegos en red, no te gusta nada que el resto del mundo te vuele la cabeza porque tu ADSL no tiene chorrecientos gigas.
• Telefonía IP: lo de tener a toda la familia o amigos a un tiro de piedra es del pasado. Skype y otros servicios te ofrecen la posibilidad de hablar con quien te de la gana por muy poco dinero. Me es más barato llamar a EE.UU. por Skype que llamar a un móvil de otra compañía de alguien que se encuentra a dos calles de mí.
• Videoconferencia: no solo para ver a los amigos que viven a tomar viento. Empresas con sedes en el extranjero usan este método para agilizar sus reuniones.
• Descargas legales: ¡vaya! pero si no todo lo que uno se puede bajar es piratilla. Sí, pirateamos que da gusto, pero no todas las descargas tienen que ser piratas. Si me quiero bajar el Ubuntu, pues o tengo un ADSL majo o mucha paciencia, y casi prefiero el ADSL. Porque, además, mientras me bajo el Ubuntu hablo por Skype con mis amiguitos de EE.UU.
• Para no tener que criticar las páginas en Flash: cuando teníamos un modem a 56K y querías ver una web, la cual estaba en Flash y se habían pasado 3 pueblos metiendo contenidos multimedia, te tocaba esperar un buen rato hasta que la carga llegaba al 100%. ¡Ni me acuerdo la última vez que vi un “Cargando…” durante más de un minuto!.
• Para no quedarnos anclados tecnológicamente: pues sí, la señora se quedará sin sus ganancias por derecho de autor porque la gente piratea, pero el resto nos beneficiamos mucho de otras cosas que nos proporciona Internet. Si nos conformamos con lo que tenemos, nunca habríamos pasado de las cartas y de los sellos. El teléfono no existiría, ni los móviles, ni Internet. Quien sabe qué nos deparará el futuro gracias a los avances en velocidad del ADSL.
• Para mandar emails: sí, aunque a ella le pueda extrañar, ahora los emails no son como los de antes en los que mandabas un chiste largo y la gente te odiaba de por vida porque tenía que bajarse los 3k que ocupaba el texto. Ahora todo el mundo se va de vacaciones con su cámara de fotos digital de millones de megapixeles y lo primero que hace nada más volver a su casa es mandarnos unos cuantos megas de fotos por email.

Pues nada, doña Ángeles, usted a lo suyo que es el cine y el resto a Internet.

¡Ah! y si se queja de que no apoyamos al cine español, es porque el 80% de las películas españolas que se estrenan (y no cuento las que se ruedan y no se estranan) son un verdadero coñazo.

Ahora todo el mundo sigue a todo el mundo, tienes contactos que ni sabes quienes son y tu meta es convertirte en el más famoso del anonimato. La gente no me da ni los buenos días por la calle y a la primera de cambio tengo a 10 personas que no sé quienes son y que me han añadido a sus favoritos, y para colmo en mi caso el contenido que aporto a esas aplicaciones es nulo.

Leo noticias sobre aplicaciones sociales compradas por grandes, que tiene miles y miles de visitas y que sin embargo nadie conoce. Sé de gente que te manda su email con sus perfiles en 100 aplicaciones web y que es imposible que sea un usuario activo en todas. Lanzan una web de personas amantes de vino y se apunta todo aquel que su conocimiento del vino llega hasta el Don Simón. Me llegan emails de aplicaciones web porque conocidos me piden que les diga mi cumpleaños para que se lo recuerden, pero cuando llega mi cumpleaños ni dios me felicita. Busco contenido interesante en Menéame y no encuentro más que tonterías. Busco contenido interesante en Digg y me pierdo entre las 200 entradas nuevas diarias. Vamos, que hay muchas aplicaciones sociales y pocas que merezcan la pena.

Entre las aplicaciones que menos me gustan están Twitter y Facebook. Twitter es el sanctum sanctorum del ombliguismo. La gente escribe comentarios que solo pueden ser interesantes para ellos mismos o para aquellos que son unos pelotas fieles seguidores. ¿A mí que me importa que estés en la T4, que hayas cenado con tal persona, que estés escribiendo tal cosa o que en la tele pongan la peli que te gusta?. No me suele interesar ni de mis amigos, imagínate lo que me llega a interesar del resto. He intentado seguir a algunos, pero me aburren sobre manera. De todas formas leo el tuiter de algunos amigos, porque parece que es la única forma de enterarse de su vida, pero aún así, me desespera. En un mensaje lees “@fulanito, gracias tío, me has salvado la vida”, y tú, pensando que la vida de tu amigo estaba en peligro accedes rápido al enlace “in replay to fulanito” y si tienes suerte y tu amigo a respondido al mensaje correcto y no al primero que ha pillado, te enteras que la vida de tu amigo estaba en peligro porque no encontraba el último video de Chikilicuatre en Youtube. Twitter te permite seguir conversaciones que son imposibles de seguir. Pero tampoco te pierdes gran cosa, total, las conversaciones suelen tener poco interés. Además, la idea de los 140 caracteres es lo peor, en inglés genial, porque con 3 palabras te hacen una frase, pero en español, si quieres decir algo interesante tienes que escribir mal (algo que no soporto).

Facebook es la aplicación por excelencia de los que no saben lo que es una aplicación por excelencia. La confianza sobre privacidad que ofrece esta aplicación es inexistente. Juegan con el “sí a todo” o el “siguiente, siguiente, siguiente”, ¿qué es esto? pues que marcan todas las casillas por defecto cuando registras una aplicación en Facebook sabiendo que la gran mayoría de los usuarios no leerá lo que le dicen y aceptarán las condiciones directamente. Cuando quieres registrar una aplicación en tu perfil, te preguntan si quieres aceptar lo siguiente:

• Saber quién soy y acceso a mi información (El acceso a tu información es necesario para agregar aplicaciones. Si no estas dispuesto/a a conceder acceso a tu información, no agregues esta aplicación.)
• Poner una caja en mi perfil
• Colocar un enlace en el lado izquierdo de mi navegador
• Publicar historias en mis Noticias y en las Mini-Noticias
• Agregar un enlace debajo de la foto del perfil de cualquier perfil
• Envíarme notificaciones a través del correo electrónico

Vamos, que de buenas a primeras le das acceso a tus datos personales, quienes son tus amigos, y si no has tenido cuidado de proteger tus datos, podrán saber lo que necesiten de tí.

A parte de todo esto, ¿para que sirve Facebook?, yo no lo tengo muy claro. Eso sí, la gente que lo usa está encantada. No te responderán cuando les mandes un email, pero revisan su correo cada 10 minutos para ver si les ha llegado un aviso de Facebook que le diga que un amigo le ha mandado un mensaje y así conectarse y poder responderle mediante Facebook… ¡genial! adiós al uso sensato del e-mail.

Al menos me conformo al saber que mis amiguitos siguen a otros amiguitos que ni conozco, y me entretengo cuando un amiguito me manda una “sorpresa” y para verla tengo que registrarme en una aplicación y regalarle todos mis datos.

Ojala se me ocurra alguna aplicación del mismo estilo para hacerme millonario como ellos.